经典文献 | AER 印度地权改革的博弈：要理想还是要选票？
本期专题
发展与政经：地权改革
导读
在之前的“地权改革”专题中，我们曾重点介绍了土地确权这项改革对于土地交易和劳动力配置的影响。往期推文详见：
从本周起，我们开启第二个围绕“地权改革”的专题。本专题里的四篇经济学学术文章讨论了地权与政治博弈、人口动态等的关系。读者可以借此一窥地权相关经济学研究的宽度。
发展中经济体的土地改革，包括土地确权和平均地权等政策，对于消除贫困和提高农业生产力有重要意义。然而，执政团体的意志（political will）直接影响这一理论上利国利民的改革能否顺利实施。Bardhan和Mookherjee 讨论了党派的理想或主义（ideology）和选民偏好（political preference）对于实施地权改革的重要性。
众所周知，执政团体的意志由复杂的因素决定。根据设定的激励（motivation of political parties）不同，相关的政治经济学理论大致分为两个流派。“主义派”（ideology-based theories）认为，执政团体的意志和行动由其固有的”主义“与理念（intrinsic policy preferences derived from ideology）决定。假如“主义是从”的团体执政，其政策的内容就与党派竞争、选举周期以及中间选民的偏好没有太大关系。而“唐斯派“（Downsian）则认为，执政团体没有固定的理想或主义指导其意志和行动。团体都不过是奉行“选举胜利压倒一切”的原则，故而总是投选民之所好。
印度West Bengal 省的土地改革过程提供了检验这两种理论孰是孰非的契机。该省只有两个主流政团体，即左派的印共（CP India）和中间派的国民大会（India National Congress）。印共主张土地平权，并积极要求推进土地改革。中间派则向来为大地主说话，不主张进行土地改革。根据“主义派”的理论，该省各区的土改推行应该随着左派在地方政府中议席（seats in local government）的增加而增加。而“唐斯派“的理论则推断，左派在地方的议席数量与土改的推进无关。
作者首先构建了一个可以通过参数变化来兼容两派理论的几率投票模型（probabilistic voting model）。在模型中，土改的推进程度和宣传（political campaign）的力度是执政团体选择的。一部分选民根据自己对团体和政策的偏好投票，另一部分选民则只根据宣传的力度来投票。一个“唐斯派”的团体只关心自己能拿到多少选票。而一个“主义是从”的团体则关心选民的加权福利总额（weighted welfare of voters）。特别地，一个左派团体会在计算福利总额时给无地和少地的农户赋予较大的权重。
作者选用West Bengal 省1974到1998年的89个村的土地和选民信息来检验两派的理论。为了排除左派在地方议席数量对于土改的内生性，作者用中间派在议会中获得的席位数量和左派早前在地方的议席比例（lagged Left share）作为左派当期议席数量比例（Left share）和该比例平方的工具变量。选民的偏好则用前一期国家（state-level）选举中两个团体的得票比例之差的平均值来表示，以解决内生性问题。
因变量包括无地农户获得地权和佃户登记租地合约在某村所占的百分比。因为百分比是一个以100和0为上下限的变量，所以作者选用Tobit模型和截断最小绝对离差法（trimmed least absolute deviation。简称trimmed LAD，是一个半参数模型）进行了估测。结果显示，土改的力度并不随左派席位比例的上升而提高。只有在某些时段，左派的席位比例和土改的推进呈倒U型关系。另外，左派的席位比例对于土改的正影响随选民对左派的偏好加强而减弱。综合以上证据，作者认为“唐斯派”或者 “类唐斯派”（quasi-Downsian）的理论所推出的假说更符合所观察地区的实际情况。
原文信息：
Pranab Bardhan and Dilip Mookherjee. Determinants of Redistributive Politics: An Empirical Analysis of Land Reforms in West Bengal, India. American Economic Review, 2010, 100 (4): 1572-1600.
版权说明：未经书面许可，本页刊发的内容禁止以任何形式转载或使用。转载事宜请联系：
arepapers@163.com。
识别二维码，关注我们
我们关注环境与资源、农业与食品、发展与政经领域的应用经济学研究成果，分专题系统性地介绍发表在高水平国际刊物上的前沿研究与经典文献。
农经好文章
READ Economics